?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Время пейзажа
elena_v_m


Уже давно читаю много литературы по истории искусства, и пейзажа в частности.
Делаю заметки для себя. Сохраняю картинки. Осмысливаю свои карточки.
Зачем это мне надо и при чем тут фотография ? Понятия не имею. Просто нравится и просто интересно.

Решила поделиться. Да тут и сохранней будет.
Это только малая часть всего собранного.))


Почему именно про пейзаж?
Ну.. во-первых, это красиво…

А во-вторых, вот почему:

Как это ни странно, пейзаж самый молодой жанр изобразительного искусства.
Вспомните доисторические изображения. Животные, люди, предметы. Даже на этих картинках фон в виде хоть какого-то окружения отсутствует. Не говорю уже об отдельном изображении окружающих красот.
Хотя, мастерство предков даже в те далёкие времена поражает способностью схватывать нюансы движения и сюжетов,



Мастерство относится к чему угодно, но только не к изображению местности.
На мой взгляд, это вполне объяснимо.
Казалось бы, нет никакой разницы что именно привлекает внимание художника.
Но на самом деле есть одно принципиальное отличие.
Первоначально всё творчество было акцентировано на ближайшем и сильно связанном с человеком окружении. Со всем, что психологически воспринималось людьми как зависимое и неотделимое от повседневной жизни.
Вполне возможно, что навык абстрактного мышления был не знаком нашим далёким предкам, и именно пейзаж стал неким маркером в его освоении.

В этом смысле всё современное искусство, со всеми его изысками в абстрагировании реалий, можно назвать плодом пейзажного жанра.

Еще один немаловажный момент. Если хронологически проследить динамику изобразительного искусства, можно заметить, что пейзаж в каждом из направлений «осваивается» в последнюю очередь. К пейзажу обращаются лишь устав, наевшись вдоволь остальными жанрами. Пейзаж как бы ставит жирную точку в освоении определённого стиля. И соответственно предопределяет дальнейшее развитие.
Понятно, что последнее утверждение приблизительно, но во многих трудах по искусствоведению это подчеркивается.


Так выглядел пейзаж в Древнем Египте (32 до н.э. – 11 в до н.э.)
Пик развития пейзажа. - 14 в до н.э.



Пропорций нет, перспектвы нет. Конечно, мы сейчас знаем, что их наличие еще не показатель шедевральности произведения .
Однако, с этой картинкой все же просто, в ней и пейзажа нет. Поскольку не было задачи чтобы он был.
Мне это больше напоминает текст с нарядными буквами.




Вавилон-Ассирия - Персия (24 – 3 в до н.э.)
Пик 6 в до н.э

В пейзажном смысле, Ассирия чуть более продвинута, чем Египет. Конечно понятие перспективы Ассирийцам также не знакомо. Реки изображаются всё теми же извилистыми линиями, но хотя бы уже горизонтальными.




Минойская культура (30-12 в до н.э.)
Пик 15 в до н.э.

На мой взгляд серьёзный прорыв



Античность. Греция и Древний Рим (8в до н.э - 5 в н.э.)
пик 1 век н.э.

В Древнем Риме искусство носило чисто утилитарный характер, и воспринималось как ремесло.

Так мало сохранилось до наших дней,что выводы сделать сложно. Из оригиналов, разве что
Фрески Помпеи (1 век н.э.) Но Помпеи, это провинция, которая скорее всего использовала мастерские работы того времени, как образцы для подражания.



Искусное изображение людей и сюжетов из жизни.
В пейзаже всё несколько упрощено, хотя понятие перспективы уже используется.

Так как материала мало, с уверенностью определить уровень пейзажного мастерства крайне трудно. Возможно он был выше, чем можно представить.

Византия (4 в. до н.э. - 15 в н.э.)

Хотя Византия была политическим и культурным центром, но тысячеление упадка очевидно. Возврат к плоским изображениям, утеря начальных понятий перспективы и пропорций. Сохранившегося материала, меньше чем из Древнего Египта, но можно сказать с уверенностью, что в пейзажный жанр ничего нового добавлено не было, и более того, утеряно добытое в предшествующие эпохи.
Конечно бывали некоторые всплески живописной активности, но в целом переход к плоским схематичным изображениям очевиден.
Знакомая нам иконопись дает представление о Византийских канонах того времени.




Однако, тлеющие остатки классицизма, наибольшим образом сохранились именно в Византии. И без этого, вряд ли было бы возможно возрождение живописи в Европе.

Средневековая Европа.

Если Византия и юг Европы питались остатками античного искусства, возведенными в ранг доктрины и ставшими официальным почерком знати, то в Северной и Западной Европе «народные» мотивы приобретали всё большее значение. В Италии же, смешение классицизма и живого народного творчества переработалось в то, что мы называет ренессансом.

11-12 вв возникает романский стиль , как наследие византийско-христианского искусства, а на севере появляются первые очертания готики.
Основные места культурного наследия – монастыри и церкви, не позволяли привносить свободу в изображения. И уж точно, церковные каноны не способствовали развитию пейзажных изображений. Но дух личного творчества все же проявлялся и там.

Прекрасный пример личного таланта рисовальщика Утрехтского псалтыря



Развитие светской живописи, с её потребностью в моде, изящности, подстегивало и интерес к пейзажу.
Наверное не случайно, что колыбылью живописного пейзажа стала Тоскана. Сиена, Флоренция.
До сих пор эти места любимы пейзажными фотографами.

Средняя Италия. 13 в н.э (треченто)

Джотто ди Бондоне


Впервые фон, приобретает значимость.
Настроение, попытки передать объем.
Он во многом опередил своё время, и не смотря на многие недостатки, Джотто можно назвать отцом современного пейзажа.
Именно он начал путь, приведший к Рафаэлю и Микеланджело.

Не буду постить много картинок. При желании можно найти их в интеренете.
Амброджо Лоринцетти, Дуччио ди Буонинсенья, и многие другие.
Впервые пейзаж становится доминирующим в изображении.

Амброджо очень эстетичен


Отмечу еще одного художника этого времени, Симоне Мартини.



веком позже , через врйны и эпидемии внесли свой вклад в пейзаж и Франция (миниатюры Туринского часослова), и особенно Голландия.

 Ван Эйк (14 -15 вв)



Особенно вот эта, неоконченная мне нравится




Примерно так подошла Европа к порогу Ренессанса.

Любопытно сравнить пейзажную живопись Европы с работами в этом жанре Китайских мастеров.
Как видно, в Китае пейзаж играл значительную роль.
Это отдельный, самостоятельный жанр. К тому же ценимый и понимаемый современниками.
Любопытно, кстати,  порассуждать на эту тему.

Ли Сысюнь (начало 8 в )


Го Си (11 в)


Ни Цзань (14 в)



Гао Кэгун (13 в)

  • 1
Чудесная подборка, хорошие мысли - если с этим материалом еще поработать немного, получится очень достойная работа
Супер!

Ох, я с этим материалом уже столько наработала)))
Проблемой было достойно сократить объём накопленного.
Заменила этим чтение художественной литературы, и не жалею.

очень интересный пост. китайские картины обожаю непонятно почему, может быть из-за минимализма

Спасибо.
С китайскими пейзажами всё не так просто.
Они очень эстетичны, изящны и главное от души.
Видимо, это принципиальное различие в менталитете.
Но, есть и там свои "скелеты в шкафах".

традиции продолжаются в удивительно простых на первый взгляд и минималистичных фотопейзажах китайских фотографов. обожаю их фотографии, когда кто-то плывёт в лодке или веточка на фоне воды. так приятно смотреть после евро-американского подхода "мывамбочкукрасоквглаз"

Но если смотреть динамику развития, уж не говорю про новаторство, то тут европейцы своё еще возьмут.
Отношение к творчеству на Востоке совсем иное, это правда.

Разнообразие культур - это замечательно

И клад идей для вдохновения))

Спасибо, с интересом почитал. Но, вот про воток-ты мало написала. Я помню, что видел пейзажные картинки из Китая 2-3 тысячилетия д.н.э. , в то время Европы как таковой не было.

Я очень сильно сокращала. Нет смысла писать трактат. Хотя, материала у меня кажется и на это хватит)).

Лен, суперинтересно!
Огромное спасибо

Рада, если интересно.
Вот отвоюю еще немного времени у повседневных дел, и напишу продолжение.
Куча информации в компе, нет возможности грамотно оформить.

Спасибо, Лена! Очень интересно и красиво.

На здоровье ))

Елена, спасибо! с большим интересом прочитал материал.
но возникло несколько вопросов. Вы пишите "В Древнем Риме искусство носило чисто утилитарный характер, и воспринималось как ремесло". не согласен. Знаменитые римские мозаики являются шедеврами античного искусства,они украшали виллы знати, так же как и фрески, скульптура и предметы декоративно-прикладного искусства.
если о пейзаже, то вот, например, фрагмент мозаики, который хранится в музее Бардо \Тунис\
http://www.gardenhistory.ru/photos/pages/441-6836small.jpg
и т.д. это не единичный случай.
*
ещё о византийском искусстве.
"Хотя Византия была политическим и культурным центром, но тысячеление упадка очевидно".
нельзя говорить об упадке (упадке по сравнению с чем?). Искусство Византии - это синтез языческого античного искусства и философии раннего восточного христианства. в нем следует различать несколько периодов. основные направления - опять же мозаика (её истоки в др. римском искусстве) и иконопись... соглашусь, что пейзаж в западно-европейском искусстве, особенно в эпоху средневековья,был всегда на втором плане и в прямом и переносном значении.
А вот в искусстве Китая и Японии он играл доминирующую роль, но это так же связано с философскими учениями и религией... на мой взгляд, говоря об этапах развития искусства, необходимо говорить о социально-культурных аспектах, которые оказывали непосредственное влияние на него.
*
простите, тема необъятная. ) а вот было бы интересно сопоставить восточную пейзажную живопись и фотографию в стиле "дзен" . ведь созерцательность - это главное в пейзаже. так?




Edited at 2015-11-18 08:09 pm (UTC)

Я так рада, что возник живой разговор на эту тему.

Ну во-первых, утилитарное отношение к искусству не означает его бесталанность.
В том же древнем Риме трофейные произведения искусства ценились очень высоко. Под утилитарным отношением, имеется ввиду, что они не создавались как собственно предмет искусства.

По поводу конкретно этой мозаики


Я не могу датировать её, но думаю это далеко не самый интересный пример античного искусства. Фрески Помпеи и то более продвинуты в художественном плане.
На мой взгляд, это просто фреска, выполненная провинциальными умельцами.
Честно, не вижу в ней шедевра.

Про Византию, я писала, что там были периоды оживления, но сравнение достижений искусства античности с творениями византийкого периода, явно не в пользу последнего.

Приведу яркий пример - Арка Константина в Риме. 4 в н.э.
Но вот эти статуи были взяты из форума Траяна ,



и сделаны были на 3 века раньше, чем вот эти большеголовые человечки, современники Константина.



А ведь это всё тот же Рим, но только с разницей всего в каких-то 300 лет.

И да, конечно Византия многое взяла из восточных традиций.
Особенно любовь к золотому и роскошному украшательству.


А вот про Китай абсолютно согласна.
Мне самой очень интересно понять это различие в приоритетах.
Но для этого надо и философию изучить, и религию, и историю. Мне пока не под силу сделать это глубоко.




Edited at 2015-11-18 11:01 pm (UTC)

Елена, не спора ради, но я так и думал, что трактовка понятия "утилитарный" у нас с Вами отличается :) т.е. декоративно-прикладное искусство вы называете "утилитарным", как я понял ? но для меня и предметы обихода и ювелирные украшения - это произведения искусства. а как же знаменитые римские портреты? какое мастерство в передаче характера! ну, что касается "шедевров" - согласен, это субъективно, хотя есть образцы мирового значения. кстати, если о пейзажах, то именно в эпоху риской империи расцвело садово-парковое искусство. об архитектуре не будем - это отдельная тема.
*
если рассмотреть ваш пример, то да, они отличаются по пластике, пропорциям, это же поздняя античность, другая эпоха. она имела свои особенности. разница очевидна, просто я не употребляю термин деградация" применительно к искусству, тогда уж лучше "упадок", но и тут нужно вопрос комплексно рассматривать. что тогда говорить о 20-21 веке?! :)
*
Античную культуру и искусство я изучал достаточно, а восточную культуру знаю поверхностно. читаю сейчас о "золотом веке Ислама". вот когда пролегла пропасть между двумя цивилизациями, да. сегодня это стало очевидным...







Edited at 2015-11-19 12:11 am (UTC)

Вопрос мастерство или искусство, сам по себе очень интересный и абсолютно неоднозначный.
Споры по этому поводу идут постоянно.

Если в произведении сочетаются оба понятия, вопросов не возникает.
А вот если что-то одно, то тут уже страсти накаляются.
И это, кстати, и о современном искусстве тоже.

Изучение востока отложила именно по причине, не знания основ мировоззрения.
Просто времени нет охватить всё, что интересно.
Если расскажете о прочитанном, будет здорово.



да, в искусстве больше вопросов, чем ответов. руководствоваться субъективными ощущениями по типу "нравится-не нравится" \красиво или нет\ без базовых знаний в этой области может привести к ложным выводам. хотя современное искусство порой вводит в ступор :) я и фотографию приравниваю к искусству, но! я вот задумался, это всеобщее помешательство фотографированием вредит искусству фотографии или наоборот - помогает выявить настоящее, подняться над потоком, как вы думаете?
*













В современном искусстве нет разницы фотография это, скульптура, живопись или что-то еще. Это аццкая смесь всего со всем. В современном искусстве совсем не обязательно, чтобы было красиво. И совсем не обязательно чтобы нравилось. Оно должно поражать, удивлять, любыми доступными способами воздействовать на человека.
Эту концепцию можно принимать, а можно и не принимать. Но этот рубеж, на котором сегодня работают передовики от творчества.

Думаю что массовое увлечение фотографией не имеет вообще никакого отношения к вышеперечисленному. Это всего лишь популярный досуг любителей, позволяющий существовать профессионалам разного уровня. А значит, опосредованно помогает. Массовость, это база. Платформа, на которой надстраивается пирамида с вершиной уходящей в современное искусство.
Ну.. как-то так)))

синтез безусловно присутствует и мультимедийное искусство набирает оборот, но при этом остается чистая станковая живопись и фотография, как направления.
мало того сегодня в художественном процессе традиционная живопись вновь привлекает внимание. Кстати, Елена, в Питере в конце ноября открывается интересная выставка "Картина после живописи". Цель проекта - показать, как современные петербургские художники работают в станковом искусстве, как традиционная «картина» вовлечена в ткань современного искусства, каким образом классическое изобразительное средство становиться новым медиа". Организаторы и участники мои друзья,поэтому я делаю анонс ) . если вдруг посетите Петербург в это время -"вэлком \выставка будет до середины января, в залах академии Репина\ .
*
ок. но я чуть о другом. именно о восприятии его "массами", где в основном и руководствуются субъективным мнением "нра-не нра", и задаются вопросы: "а что это и как понимать? если зритель не в теме, то его увиденное ему не переварить. поэтому искусство было и будет оставаться элитарным.
*
Елена, а кто из российских фотографов сейчас на вершине пирамиды? ) пару лет назад я побывал в Париже на весеннем салоне АrtParis_там было много наших, среди них Ловыгин, Белкина, Михайлов... у меня об этом даже в журнале заметка осталась.

http://windw.livejournal.com/260901.html

*
спасибо за интересную беседу )




Все вопросы, которые вы озвучили, на самом деле не имеют однозначных ответов.
И тема очень интересная. Может даже соберусь с мыслями и отдельный пост сделаю на эту тему. Сейчас с работы нет возможности писать складно))
Но обсудить наверное и впрямь назрело.

Соглашусь, что , как говорят, " мнения учёных расходятся" )
Будет интересно, если поделитесь размышлениями на эту тему. Меня эти вопросы очень интересуют.

  • 1